با سلام ....

من البته از آمدن پوتين چندان ذوق‏زده نشده‏ام و تحت‏الحمايگي را هم نقض رسمي استقلال كشور مي‏دانم. اينكه رهبري گفته فكر مي‏كنيم بنظرم هيچ معناي خاصي ندارد. بنظرم نيازي به تحت الحمايگي روسيه يا تسليم به آمريكا نيست چون ما الان يك قدرت اتمي هستيم و همه اين بازي‏ها براي اين است كه ما را از قدرت خودمان غافل كنند اگر به يادداشت من توجه كنيد من هر دو را رد كرده‏ام. در مورد تاريخ روسيه هم بايد بگويم كه من از جمله طرفداران روسيه نيستم. در تحليل رفتار روسيه دو يادداشت «وصيت‏نامه تزار» حدود يك ماه پيش و يكي هم «استراتژي روسيه» در سال گذشته نوشته‏ام كه هنوز هم تا حدودي بايد معتبر باشد.

سلام ...

نتيجه ي اين استراتژي تهاجمي چه بود؟ وقتي حضور سه وزير خارجه ي اروپايي در ايران را رويدادي بي اهميت مي دانيم ( رويدادي كه در ازاي تعليق داوطلبانه، پرونده ي ايران را از آژانس خارج نكرد) چطور از حضور پوتين (درحالي كه در پاسخ به پرسشي در مورد تعهد رسمي روسيه در مورد نيروگاه بوشهر جواب سربالا مي دهد) ذوق مي كنيم . اگر پيشنهاد پوتين در مورد تحت الحمايگي درست باشد چه اقتداري مي ماند ؟ (در حالي كه رهبري هم گفته راجع به اين پيشنهاد فكر مي كنيم) اگر قرار است تحت الحمايه باشيم بهتر نيست دست از ماجراجويي و لجبازي با قدرت اول دنيا برداريم؟ آيا امريكا ستيزي يك ژست دهن پر كن است ؟ آيا در طول تاريخ روسيه به ما بيشتر ظلم كرده يا امريكا يا انگليس؟